【要約】回収率105%の必勝法を見つけたと思ったら、期間を分けた瞬間に56.9%になった [Zenn_Python] | Summary by TechDistill
> Source: Zenn_Python
Execute Primary Source
// Problem
筆者は競馬のデータ解析で、特定の条件下で高い回収率を得たが、検証期間を分けると結果が激減する問題に直面した。市場の効率性と検証の不備が、以下の課題を引き起こしている。
- ・セグメント分割による「偶然の発見」を優位性と誤認するリスク。
- ・モデルがオッズに過度に依存し、追加特徴量が寄与しない問題。
- ・期待値が高いと予測した買い目ほど、回収率が低下する現象。
// Approach
筆者は、統計的な「偽の発見」を排除し、モデルの真の性能を測定するために、以下の検証プロセスを採用した。
- ・ウォークフォワード検証：時系列に沿って、過去のデータのみで学習と検証を行う。
- ・コントロール群の設置：単純なオッズモデルを併走させ、学習の異常を検知する。
- ・期間の厳格な分割：学習、選定、最終テストの3段階に分け、テスト期間を汚染しない。
- ・特徴量の別実装による検算：異なるコードで計算し、リークの有無を物理的に確認する。
// Result
筆者は厳格な検証の結果、構築したモデルが競馬市場において優位性を持てないことを明らかにした。
- ・単勝の回収率は82.4%に留まり、ベースラインを僅かに上回る程度であった。
- ・組み合わせ馬券は、予測誤差の増幅により回収率が大幅に低下した。
- ・「予測」ではなく、需給の「構造」に着目する重要性が示唆された。
Senior Engineer Insight
> 本記事の真価は、モデルの精度ではなく「検証パイプラインの堅牢性」にある。機械学習の実装において、最も致命的なのは「未来の情報を知った状態でテストすること」だ。筆者が示したコントロール群の設置や、別実装による検算は、大規模なデータパイプラインを運用するエンジニアが、モデルの劣化やリークを早期発見するために極めて実践的な手法である。