【要約】カスタムスラッシュコマンドを作ってみた ～勤怠管理アプリ編③～ [Qiita_Trend] | Summary by TechDistill
> Source: Qiita_Trend
Execute Primary Source
// Problem
開発者が設計工程において、設計書間の整合性確認に多大な工数を費やしていた。設計の品質を維持するために、以下の課題に直面していた。
- ・基本設計と詳細設計の記述内容に乖離が生じる。
- ・設計書レビューの観点が属人化し、確認漏れが発生する。
- ・非エンジニア向けの設計書に、技術的な詳細情報が混入する。
// Approach
Claudeのカスタムコマンド機能を用い、設計書レビューを自動化する仕組みを導入した。具体的には以下のステップで実装している。
- ・
.claude/commands/design-review.mdに詳細なレビュー手順を定義。 - ・
docs/README.mdに記載された運用ルールを前提知識として読み込ませる。 - ・画面設計書における基本設計と詳細設計の対比チェックを実施。
- ・技術情報の混入や未実装事項の明記漏れを、特定の観点で検証。
// Result
カスタムコマンドの実行により、設計書間の不整合を即座に特定できるようになった。開発者は以下の成果を得ている。
- ・フィールド定義の不足や、型定義と業務ルールの矛盾を自動検知。
- ・レビュー観点の標準化により、手動レビューの負担を大幅に軽減。
- ・設計段階での不備発見により、実装工程への手戻りを防止。
Senior Engineer Insight
> 設計書の「型」をLLMに学習させるアプローチは、開発体験を劇的に向上させる。特に、基本設計と詳細設計の不整合は、実装フェーズでの手戻りコストが極めて高い。このコマンドにより、上流工程でのバグ検知が可能となる。ただし、プロンプトの精度がレビュー品質に直結するため、ルールのメンテナンスコストには注意が必要だ。設計ルールが整備されているチームほど、その真価を発揮するだろう。